现代经济学有一个经济人的假设，即假设人都是自私且理性的，人的一切经济决断，都是基于这个经济人假设。在此基础上，建立起来各种著名的经济学理论，比如亚当·斯密的「看不见的手」。

这个假设无疑是有用的，经济学也的确帮助我们很多，但是，除了理性，人还是一个个有血有肉的个体，还是有感性的成分在里面，甚至有个理论说，人的任何决定，虽然或多或少会有理性的分析，但最终决定时，还是由感性做出。

直觉的例子

我们很多人都有这样一个体验：重复写一个字很多遍，会觉得这个字不像那个字。这就是理性参与最终决策并让决策效率降低的一个现象。我们认字是一个直觉的反应，快速就决断这个字是什么字，然而你要使用理性来讲字的字形分解慢慢分析，只能得出这个字越来越不像的结论。

直觉的例子还有很多。比如开车。开车的一系列动作都已经成为我们的本能反应，假设你在开车时，每一个动作都要先用理性来考量一番，那么你根本就无法开车，或者开车迟早会相撞。

吃饭也是。我们吃饭时，从来不会思考如何夹菜，如何咀嚼，一切都是自然而然。倘若我们在每个动作之前都理性地思考，如果选择角度，如何选择力度，那么我们估计一顿饭得花两个小时。

在这个意义上，我们可以看出，经济学的基础并非坚不可摧，在考虑经济人的同时，也要考虑复杂的人性。投资界的巨鳄索罗斯就曾使用这个方法获利颇丰。

索罗斯并非经济学科班出身，他大学学的是哲学。索罗斯认为，人一定是自私的，但并非总是理性，所以当其他的投资忙于分析经济模型时，他却会揣摩人性。1992年，英镑汇率阻击战打响，索罗斯一个人与英国中央银行英格兰银行对峙。他并没有去分析英国的经济数据，而是关注当时英国首相梅杰的电视讲话。他发现，梅杰每次在电视上谈及英镑汇率时，经常眨眼睛，而且手臂环绕胸前。这是人不自信时的典型表现。基于这一点，索罗斯坚定地抛出英镑，一天之内抛出40亿买单，将身家性命全砸进去。最后的结局是，索罗斯的量子基金获利10亿美元，而英国央行却损失近77亿美元。

你看，在如此重大的经济决策中，直觉起到了如此重要的作用。那么我们到底是要理性还是要直觉呢？其实这个问题不是一个单选题，甚至不是一个选择题，而是一个思考题。

直觉和理性各自的特点

直觉和理性自有它们的适用条件，也有它们各自发挥作用的场景。我们要做的，就是在不同的场景，使用适合的思考模式。究竟哪些场景适合感性，哪些场景适合感性，那就是需要我们思考的地方。

直觉效率高，决策快，但很多时候是不准确的。比如要我们说出现在的温度，凭直觉说出来的数字只能是一个大概数字，很难达到仪器测量出来的准确性。根据这个特点，直觉特别适合于那些做定性分析，为决策确定大方向。

理性效率慢一点，但它建立在坚实的基础上，具有更高的准确性。所以理性适合于在直觉指出的大方向上来进一步细化，将方案的详尽图景一点点描画出来。

我们常说要相信自己的直觉。这句话有一定的道理，直觉能让我们快速找到方向。但是如果只相信直觉，很多时候我们也会犯致命的错误。正确的做法应该是在直觉的基础上，用理性来验证和细化。

要理性，也要直觉

所以，对于要理性还是要直觉的问题，我的回答是，要理性，也要直觉，而且两个方面我们都应该修炼得很好。

理性的修炼方法，是学习科学、逻辑知识，学习先进的思维模型和思维方式。理性的修炼尚有迹可循，直觉的修炼却有些看不见摸不着。其实，良好的直觉是以理性为基础的。

我们在婴儿时期，是不会自己吃饭的，学习吃饭的过程，其实就是理性学习的过程。只不过长大以后，理性的积累已经融入我们的直觉，这才让我们吃饭的所有动作自然而然。

其他方面也和吃饭是一个道理。很多方面的专家，就拥有比一般人更准确的直觉。比如医生，一位有经验的医生，可以不用各种化验，一眼看出你得什么病，这就是理性融于直觉的威力。